Potloodje of toch maar computers
Een tijd geleden is de elektronische stemcomputer afgeschaft. De reden was meer dan geldig: er kan geen hertelling plaatsvinden (en dus in het geval van kwaadwillenden is de uitslag gemakkelijk manipuleerbaar), het is in potentie niet privxe9 (per slot van rekening is het een kleine moeite om je kiesnummer en je keuze bij elkaar op te slaan), en het zou zelfs van afstand afgelezen kunnen worden (het stemapparaat schijnt een signaal uit te zenden). De meneer die dit uitvond, een Delftse techneut, zat diep in de materie en wist er duidelijk veel van: dit was ook tegelijk zijn nadeel. Door zijn diepgang kon hij het niet meer duidelijk en gemakkelijk uitleggen en kwam het, op mij in ieder geval, allemaal wat ongelukkig over. Met als resultaat dat menigeen al na de eerste zin de afhaakte bij het verhaal van de man en een aantal mensen vergaten zelfs de redens die hij aandroeg maar gaf hem er gewoon de schuld van dat hij aan het mierenneuken was (hij heeft daadwerkelijk eens gezegd dat deze discussie hem nagedragen wordt). Nu zijn zijn argumenten nog verder weggezakt en wil men de computer terug. Is dat verstandig?
En er valt iets voor te zeggen natuurlijk. Met het potlood stemmen is in principe ook fraudegevoelig – zelfs losstaand van de onhandigheid van een potlood (punten die breken, potloden die niet goed kleuren, etc.) Niet alleen moesten nu in veel gemeentes hertellingen plaatsvinden, maar ook vanuit het buitenland komen regelmatig berichten dat het fout gaat met stembiljetten / stembussen / of stemmen in het algemeen. Mijn idee hierbij is dat men ook via de vingerafdrukken op het stembiljet zou kunnen nagaan wie op welke manier gestemd heeft: u moet niet vergeten dat van steeds meer Nederlanders hun vingerafdrukken zijn opgeslagen in een centrale database die door slechts een paar mensen beheert wordt. Het koppelen van deze gegevens is niet zeer ingewikkeld. Aan de andere kant zijn de argumenten tegen de stemcomputer niet opgelost…sterker nog, de technologie is nu verder ontwikkeld en de gevaren zijn dus groter. Verder, om hertellen via de computer mogelijk te maken moet de computer dus het kiesnummer opslaan wat de privacy weer niet ten goede komt. Nu zijn er altijd mensen die de discussie beslechten met: ik heb niets te verbergen. Onzin, iedereen heeft ‘iets’ te verbergen: verbergen als in de betekenis ‘wil niet dat het in de openbaarheid komt’: zijn of haar seksleven bijvoorbeeld, de meeste mensen willen dit niet zomaar op internet zetten (de uitzonderingen daargelaten), of jaarinkomens, complete inboedel, pincode, etc…etc… Zelfs de premier, altijd de eerste als het aankomt om een dergelijke uitspraak te doen, houdt dergelijke zaken toch liever binnenshuis en deelt ze niet met zijn landgenoten. Dus waarom zou stemmen dan wel openbaar moeten? Stemmen is toch iets persoonlijks en iets dat je geheim mag houden, dus waarom zouden we dan genoegen nemen met een systeem dat dat niet kan garanderen?
Het alternatief? Het kan alleen als een kiesnummer handmatig in de pc wordt ingevoerd, zodat er geen connectie is met naam, noch een andere database, deze gegevens alleen in deze computer blijven, dus niet naar een centraal systeem gaan, en alleen de stem wordt doorgezonden. Zo is hertelling mogelijk en geheimhouding ook. Dus nu maar wachten op wat er uiteindelijk uit deze discussie komt.
8 March 2010 at 15:05
Zo’n papier vind ik wel fijn, want als ik blanco zou willen stemmen en toch wil laten weten waarom kan ik dat erop schrijven in koeieletters:”politiek stelsel deugt niet’.
Aan de andere kant, wat een papier gaat verloren. Reken eens uit hoeveel papieren er gemaakt worden en hoeveel daarvan met een rotgang aan het einde van de stemdag de prullenbak in verdwijnen omdat er maar 50% is komen opdagen.
En weer een andere kant betreft de dividu (niet te verwarren met individu!) die spreekt i.p.v. het individu. Door een stemcomputer, wordt het individu een dividu (zie: http://www.denaaktemens.nl/).
En….. hoe is het in Leiden afgelopen met D66?
8 March 2010 at 19:09
Ik vind persoonlijk het potlood beter als de computer om alle aangedragen redenen. Alles wat digitaal gebeurt zit een fingerprint aan vast. Dat moet niemand willen.
9 March 2010 at 16:50
Men wil nu weer terug naar de computer, maar de overheid voelt er niets voor – verspilling van veel geld. Veel gemeenten beschikken nog over die duur aangeschafte apparatuur, maar wat mij ook dwarszit, is dat men het zelfs over een methodiek van stemmen nog niet eens tot een besluit kan komen. Het ‘neen’ van de overheid is wel een besluit, maar er zijn ook tientallen miljoenen voor niets uitgegeven. Maar zelfs op dit niveau geen adequaat bestuur door duurbetaalde mensen ….
11 March 2010 at 11:05
@ Search > er gaat best wel wat papier verloren inderdaad. dat van de dividu ga ik even nalezen: klinkt interessant
11 March 2010 at 11:06
@ Redstar > dat is absoluut waar
11 March 2010 at 11:07
@ Marius > Op ieder niveau worden fouten gemaakt…maar op een bepaald niveau worden fouten getolereerd en door de vingers gezien…
11 March 2010 at 20:09
Tja als ik kijk wat er nu allemaal misging met de gemeenteraadsverkiezingen? Dan denk ik een computer maakt minder telfouten en ook geen gesjoemel in de stemhokjes. Want hertelling enz geeft mij toch ook een raar gevoel, en bepaalde stembureaus waren gewoon overgeslagen? Maar ja we zien wel wat het wordt, ik heb er denk ik te weinig verstand van.
11 March 2010 at 21:39
Op zich belachelijk he dat er geen goede stemcomputer te maken is.
13 March 2010 at 14:08
Ik denk dat het potlood wel het laatste is waar ik mij druk over zal maken met de politiek heden ten dage.
14 March 2010 at 00:54
Wat is er mis met een stembiljet en dat door de computer laten scannen en tellen?
Of een afgeschermde computer die de stem niet opslaat op een harde schijf maar op een kaartje print. Die kunnen dan door een computer of door een mens ge- en herteld worden.
15 March 2010 at 11:00
@ peet > er was inderdaad behoorlijk wat gesloemel: men had het zelfs over een bananenrepubliek (mbt wat er mis ging in Rotterdam)
15 March 2010 at 11:01
@ Leidse > dat kost tijd en geld en een beveiliging van gegevens die men misschien niet wil implementeren….
15 March 2010 at 11:02
@ Erwin > waar ga je je dan druk over maken?
15 March 2010 at 11:03
@ Inez > dat zou ook een goede oplossing zijn
15 March 2010 at 11:42
Dit is net zo’n discussie als de electronisch patienten dossier discussie. Terwijl we ons druk maken over het feit dat met een EPD onze gegevens op straat komen te liggen, liggen de papieren dossiers nu voor t oprapen in de ziekenhuizen en wordt veel belangrijke informatie niet genoeg gedeeld met diegenen die dat wel moeten weten. Via de computer je stem uitbrengen lijkt fraude gevoelig, maar stemmen met het papier is dat ook. Ik denk dat we niet terug in de tijd moeten gaan door met potloden te stemmen, maar de stemcomputer moeten optimaliseren. Waar mensen werken wordt gefraudeerd, dat moet je inperken, maar je moet je er niet door laten leiden.
15 March 2010 at 14:19
@ Ma Si > zoals je al doorhebt denk ik hetzelfde
15 March 2010 at 14:21
@ Ma Si > zoals je al doorhebt denk ik hetzelfde
15 March 2010 at 21:11
Het grote gevaar van stemcomputers is m.i. niet de situatie zoals we die hier in Nederland hebben.
Er zijn echter nogal wat landen waar de regering fake-verkiezingen organiseert om het eigen gezag te legitimiseren. Voor dat soort landen is de stemcomputer een uitkomst: met minieme aanpassingen aan de software wordt zowel geregistreert wat ieder individuele burger gestemd heeft (zodat je hun daar op kunt afrekenen), als een technologische bescherming van de democratie gesuggereerd waar geen enkele externe controle op mogelijk is of zelfs maar nodig is.
De input van de kiezers kunnen ze verder weggooien, want de uitkomst zijn door de sociologische dienst van het ministerie van Informatie toch al van tevoren vastgesteld op een comfortabele en voor de internationale waarnemers aanvaardbare 57.81% meerderheid voor de zittende president, terwijl de verschillende tegenkandidaten tussen de 28.73% en 6,04% van de stemmen zullen hebben gekregen.
16 March 2010 at 13:44
@ ellahir > Ik denk dat je met je redenatie aan het doel voorbij schiet. Die landen die hoeven en gaan natuurlijk onze stemcomputer niet kopen, zowel niet de oude als de nieuwe: of die bouwen er gewoon zelf een die gemakkelijker manipuleerbaar is, of ze houden het bij een systeem dat uberhaubt nog gemakkelijker te manipuleren valt.
16 March 2010 at 13:44
@ ellahir > Ik denk dat je met je redenatie aan het doel voorbij schiet. Die landen die hoeven en gaan natuurlijk onze stemcomputer niet kopen, zowel niet de oude als de nieuwe: of die bouwen er gewoon zelf een die gemakkelijker manipuleerbaar is, of ze houden het bij een systeem dat uberhaubt nog gemakkelijker te manipuleren valt.